Các nhà độc tài châu Á hoan nghênh sự kết thúc của USAID.

Các thuyết âm mưu về quyền lực của Mỹ hiện đang được chính quyền Trump chia xẻ. 

Tổng thống Indonesia Prabowo Subianto tham dự lễ kỷ niệm Ngày Pancasila

tại Tòa nhà Pancasila trong khuôn viên Bộ Ngoại giao ở Jakarta, Indonesia, vào ngày 2 tháng 6. Yasuyoshi Chiba / AFP qua Getty Images

Tác giả Joseph Rachman .... 17 Tháng Sáu, 2025.....Foreign Policy.

Elon Musk và Tổng thống Mỹ Donald Trump đã loại bỏ Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID), chương trình lâu đời của Hoa Kỳ tập trung vào viện trợ nhân đạo. Nhưng bất chấp những tiếng la hét phẫn nộ từ phần lớn thế giới, có nhiều người ở châu Á vui mừng khi thấy nó biến mất - và không chỉ ở Trung Quốc. Nhiều người trong khu vực, bao gồm cả các nhà lãnh đạo chính phủ, tin rằng việc Hoa Kỳ tài trợ cho hệ sinh thái gồm các tổ chức phi chính phủ trên thực tế là một âm mưu lớn, có thể đe dọa sự lãnh đạo của họ. Họ tin rằng đó là bàn tay ẩn đằng sau các cuộc biểu tình và "cuộc cách mạng màu" đáng sợ. Hoang tưởng và bói toán đóng một vai trò to lớn trong điều này, nhưng cũng có một chút sự thật.

Trên khắp thế giới, USAID đã giúp chống lại bệnh truyền nhiễm, cung cấp thức ăn cho người đói và ứng phó với thiên tai, cùng hàng chục nguyên nhân xứng đáng khác. Nhưng nhiều người tin rằng đây là vỏ bọc cho một cái gì đó ác ý hơn.

USAID là một trong những mục tiêu cắt giảm tài trợ do Bộ Hiệu quả Chính phủ (DOGE) của Musk thực hiện, nhưng cũng có những dự án thúc đẩy dân chủ khác của Hoa Kỳ mang tính ý thức hệ công khai hơn cũng bị cắt giảm. Tại Campuchia, cựu Thủ tướng kiêm nhà độc tài lâu năm Hun Sen, người gần đây đã trao quyền lực trên danh nghĩa cho con trai mình, đã đăng trên Facebook để ăn mừng động thái cắt giảm tài trợ cho các đài phát thanh như Đài Á Châu Tự Do của chính quyền Trump, ca ngợi "lòng dũng cảm dẫn đầu thế giới chống lại tin tức giả mạo".

Tại Ấn Độ, một tuyên bố đáng ngờ của DOGE rằng họ đã hủy bỏ hợp đồng trị giá 21 triệu đô la nhằm cải thiện tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu ở Ấn Độ, đã bị một thành viên hội đồng cố vấn kinh tế của thủ tướng coi như là dấu hiệu của một điều gì đó bất chính.

"21 triệu đô la cho cử tri đi bỏ phiếu? Đây chắc chắn là sự can thiệp từ bên ngoài vào quá trình bầu cử của Ấn Độ. Ai được hưởng lợi từ điều này? Chắc chắn không phải là đảng cầm quyền!" Amit Malviya, người đứng đầu Bộ Thông tin và Công nghệ Quốc gia của Đảng Bharatiya Janata (BJP) cầm quyền viết. Trong một bài đăng khác trên X, nền tảng truyền thông xã hội mà Musk sở hữu, ông cáo buộc rằng "cái bóng của tỷ phú Mỹ George Soros lờ mờ trên quá trình bầu cử của chúng ta", lặp lại một thuyết âm mưu phổ biến trên toàn thế giới.

Trong khi đó, đại diện của Đại hội Quốc gia Ấn Độ đối lập - thay vì đặt câu hỏi về nhân vật đáng ngờ, được đưa ra mà không có bằng chứng - lại tuyên bố rằng thực tế là đảng BJP mới là đảng được hưởng lợi từ sự can thiệp này.

Ngay cả trước khi DOGE đưa ra những ý tưởng như vậy, rằng sự tài trợ của Hoa Kỳ cho các tổ chức phi chính phủ là một âm mưu lớn và nham hiểm, thì lý thuyết này đã phổ biến trên toàn cầu, thường liên quan đến ý tưởng về một "cuộc cách mạng màu". Khái niệm về một cuộc cách mạng màu xuất hiện sau thành công của các cuộc biểu tình của công chúng vào đầu những năm 2000 nhằm thiết lập các chế độ dân chủ tự do, bởi các lực lượng được coi là thân phương Tây ở những nơi như Georgia, Ukraine và Kyrgyzstan. Kể từ đó, những người thúc đẩy thuật ngữ này nhiệt tình nhất là Nga và Trung Quốc - những nước thường xử dụng cụm từ này để bôi nhọ bất kỳ cuộc biểu tình nào - là một âm mưu phản quốc do Hoa Kỳ dàn dựng. Nhưng nhiều nước khác cũng đã tiếp thu ý tưởng này.

Khi Ấn Độ kinh hoàng chứng kiến ​​một trong những đối tác thân cận và quan trọng nhất của mình, Thủ tướng Bangladesh độc đoán Sheikh Hasina, bị lật đổ trong một cuộc cách mạng vào tháng 8 năm 2024, lý thuyết cho rằng đây là một cuộc cách mạng màu do Hoa Kỳ dàn dựng đã nhanh chóng được chấp nhận. Bỏ qua những bất bình của người dân địa phương; những người chỉ trích cho rằng moị thứ ở đây là do CIA, Quỹ Quốc gia vì Dân chủ và Quỹ Xã hội Mở của Soros dàn dựng.

Cùng năm đó tại Việt Nam, một trường đại học do Hoa Kỳ hậu thuẫn đã phải phủ nhận họ từng kích động cách mạng màu và thay đổi chế độ, sau khi các cuộc tấn công chống lại họ được lan truyền trên mạng. Tại Indonesia, Tổng thống Prabowo Subianto thích đổ lỗi cho các cuộc biểu tình là do “sự kích động của nước ngoài”; thủ phạm được cho là của việc xúi dục này - đối với nhiều chính trị gia đằng sau cánh cửa đóng kín - là Hoa Kỳ.

Đối với những người phản đối ảnh hưởng của Hoa Kỳ, việc cắt giảm USAID là một khoảnh khắc tuyệt vời. Được khuyến khích bởi lời lẽ hoa mỹ của chính quyền Trump, họ có xu hướng coi nguồn tài trợ của Hoa Kỳ là nguồn gốc của các cuộc biểu tình và kích động trong nước mà họ lo sợ—và thúc đẩy những giá trị trái ngược với quan điểm và chế độ của họ.

Sự phù phiếm là một yếu tố có tác động ở đây, với giới chóp bu địa phương thích đổ lỗi cho người ngoài và ỉm đi những sai lầm của chính họ. Tương tự như chứng hoang tưởng, một biểu hiện tự nhiên của chế độ độc tài, nơi mà các âm mưu nội bộ thường có thật và chính phủ thường xuyên nói dối.

Cuối cùng, có sự đặt để kế hoạch. Tài trợ cho các nhóm cơ sở (ở nhiều mức độ chân thành khác nhau) và phân phối tiền mặt như một công cụ chính trị để giúp thu dọn các cuộc tụ tập, yếu tố cốt lõi của một cuộc biểu tình, hoặc cung cấp sức mạnh khi cần thiết đều là hành vi bình thường đối với nhiều chính trị gia ở nhiều quốc gia. Mối quan hệ lâu dài của Prabowo với thủ lĩnh Hercules - tên gangster bị cáo buộc hay còn gọi là "tổ chức quần chúng" -  gần đây đã bị giám sát chặt chẽ. Và việc quấy rối các nhà hoạt động dân chủ trên phương tiện truyền thông xã hội có tổ chức là chuyện thường tình ở các quốc gia như Thái Lan.

Những quan điểm như vậy cũng được khuyến khích bởi các tác nhân bao gồm Nga và Trung Quốc - những nơi có giới tinh hoa thường thực sự tin tưởng vào những lý thuyết này. Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã nói về các cường quốc nước ngoài xuất khẩu các cuộc cách mạng màu. Cấm hoặc hạn chế hoạt động của các tổ chức phi chính phủ của nước ngoài đã trở nên phổ biến trong các chế độ độc tài.

Kết quả là một sự phản ánh kỳ lạ về cách những người bảo thủ Hoa Kỳ nhìn nhận tổ chức quốc tế Cộng sản Quốc tế, hay Comintern, trong Chiến tranh Lạnh. Đằng sau mọi sự cố bất ổn của quần chúng trên toàn thế giới không phải là một mạng lưới phức tạp của các yếu tố và diễn viên địa phương, mà là bàn tay ẩn giấu của Moscow—hay trong trường hợp này là Washington.

Nhưng cũng có một mảnh sự thật. Cũng giống như Liên Xô đã thực sự cố gắng tài trợ cho các phong trào cách mạng - với các mức độ thành công khác nhau - Hoa Kỳ, trong nhiều thập kỷ nay, cũng đã tài trợ cho các tổ chức mà họ coi là đóng góp cho một xã hội dân sự dân chủ tự do. Đây là một điều tốt, nhưng chắc chắn, các chế độ phi tự do và phi dân chủ coi đây là một mối đe dọa.

Nhiều chương trình thúc đẩy dân chủ của Hoa Kỳ trong Chiến tranh Lạnh được bắt đầu rõ ràng với ý tưởng truyền bá ảnh hưởng của Hoa Kỳ, làm suy yếu kẻ thù của Mỹ, và có thể một ngày nào đó thúc đẩy các chế độ thân thiện hơn với Mỹ. Những người chỉ trích các động thái của Trump, những người chỉ ra tác động của nó đối với "quyền lực mềm" của Mỹ là đúng - nhưng quyền lực mềm vẫn là quyền lực.

Zbigniew Brzezinski, một chiến lược gia vĩ đại của Hoa Kỳ, coi việc tài trợ cho các tổ chức nhân quyền ở Khối Đông Âu, chẳng hạn như tổ chức Đoàn kết ở Ba Lan và Hiến chương 77 ở Tiệp Khắc, là một công cụ quan trọng chống lại Liên Xô. Xét đoán này sẽ được chứng minh một cách đáng kể bởi làn sóng các cuộc cách mạng bất bạo động, do xã hội dân sự lãnh đạo mà cuối cùng đã giải tán khối Xô viết và cuối cùng là chính Liên Xô.

Trong cuốn sách Aid Imperium của mình, Salvador Santino Regilme đưa ra một trường hợp thuyết phục rằng tài trợ từ USAID, cũng như từ các nhóm tư nhân như Quỹ Ford và Hiệp hội Châu Á, đóng một vai trò to lớn trong việc phát triển các xã hội dân sự tự do và dân chủ ở Thái Lan và Philippines, từ đó giúp định hình chính sách của chính phủ.

Theo thời gian, những nỗ lực của Hoa Kỳ dường như đã trở nên ít tập trung hơn so với dưới thời Brzezinski, phản ảnh tư duy chiến lược bối rối của chính Hoa Kỳ sau Chiến tranh Lạnh. Nhưng một mạng lưới rộng lớn, các tổ chức và những người có quan điểm được coi là có thiện cảm với các giá trị của Hoa Kỳ đã được hưởng lợi từ sự bảo trợ của Washington trong nhiều thập kỷ - và nếu không có những nguồn lực này, nhiều nhóm hiện đang gặp khó khăn.

Điều này không có nghĩa là những người và tổ chức được USAID tài trợ là những con rối của Hoa Kỳ. Các nhà hoạt động, nhà báo và những người khác ở nhiều quốc gia đã dũng cảm mạo hiểm mạng sống và tự do của họ để cố gắng thúc đẩy nhân quyền, chống tham nhũng và bảo vệ môi trường vì họ tin tưởng vào những  điều đó.

Những người đạt được sức hút đã khai thác sự tức giận và bất mãn thực sự của quần chúng. Giống như các nhà cách mạng ở nam bán cầu trong Chiến tranh Lạnh, chương trình nghị sự của họ là của riêng họ, không được quyết định bởi những nơi có quyền lực, họ lợi dụng các nguồn lực.

Trong một điều trớ trêu kỳ lạ cuối cùng, một lý do chính khiến Musk và những người khác ở cánh hữu MAGA rất nhiệt tình trong việc đưa USAID "vào chiếc máy băm gỗ" là vì họ dường như đã chấp nhận nhiều sự hoang tưởng của giới chóp bu độc tài ở nước ngoài.

Khi các cuộc biểu tình về USAID tăng lên, Thượng nghị sĩ Mike Lee từ Utah đã đăng trực tuyến và gợi ý rằng những người biểu tình có lẽ không ai khác chính là những người mà USAID trả tiền. Musk sau đó gợi ý rằng những người biểu tình "Tesla Cút xéo" đã được trả tiền, dự đoán rõ ràng là từ một người đàn ông đã phát séc hàng triệu đô la cho cử tri tại một cuộc mít tinh chính trị để ủng hộ chiến dịch của một thẩm phán bảo thủ cho Tòa án Tối cao Wisconsin.

Những ý tưởng này đến từ đâu? Một nơi thúc đẩy quan trọng ban đầu cho cách giải thích hoang tưởng về sự bảo trợ của các tổ chức phi chính phủ Hoa Kỳ là nước Nga của Putin - quan điểm của nó được định hình bởi sự sụp đổ của Liên Xô và được mài giũa bởi các cuộc cách mạng màu ban đầu ở Gruzia, Ukraine và Kyrgyzstan vào đầu những năm 2000.

Điều này không có nghĩa là tất cả đều là một âm mưu của Nga. Thay vào đó, những gì đã xảy ra là Nga, Trung Quốc và các nước khác đã tài trợ hiệu quả cho mọi người và tổ chức để quảng bá thông điệp của họ. Và cuối cùng, thông điệp đó đã được đón nhận bởi nhiều người hơn - từ Tucker Carlson đến Robert F. Kennedy Jr. và những nhân vật ít được biết đến hơn như Darren Beattie - những người thông cảm với thông điệp và phóng đại nó trên mạng xã hội.

Những hoạt động mà các đế chế xử dụng ở nước ngoài có cách kỳ lạ để quay trở lại trong nước. Cũng giống như Hoa Kỳ trong nhiều năm đã tài trợ cho các tổ chức thân thiện với mục đích gây ảnh hưởng đến xã hội và giới chóp bu  ở nước ngoài, ngày nay, chính giới chóp bu trong nước của họ đang lặp lại những thông điệp của những người theo chủ nghĩa độc tài ở nơi khác.

----------------------

_ Joseph Rachman là một nhà báo tự do đưa tin về Indonesia và các câu chuyện khác từ khắp Đông Nam Á. 

_ Trần HSa lược dịch từ Foreign Policy... 19/6/2025.