Bốn vấn đề Trump nên xem xét trước khi tấn công Iran.

Để thành công, Hoa Kỳ phải có khả năng biến những chiến thắng trên chiến trường thành đòn bẩy chính trị.

 

Đứng bên ngoài Tòa Bạc Ốc ở Washington vào ngày 18 tháng 6, người dân phản đối các cuộc tấn công của Israel vào Iran và bất kỳ sự can dự nào của Mỹ vào cuộc xung đột. Saul Loeb / AFP qua Getty Images.

Tác giả Daniel Byman,....20 Tháng Sáu, 2025. ... Foreign Policy.

Tổng thống Mỹ Donald Trump được cho là đã phê chuẩn kế hoạch quân sự tấn công Iran, nhưng đang cho mình hai tuần để đưa ra quyết định cuối cùng. "Tôi có thể làm điều đó, tôi có thể không làm điều đó", ông nói, khi cuộc chiến của Israel với Iran sắp bước sang tuần thứ hai. Mỹ có thể giúp bảo đảm rằng chương trình hạt nhân của Iran bị tàn phá và tăng thêm áp lực hiện có đối với Tehran để buộc họ phải ngồi vào bàn đàm phán với các điều khoản có lợi cho Israel và Mỹ. Nhưng rủi ro đối với cả nhân sự Hoa Kỳ lẫn các mục tiêu chính sách đối ngoại khác đều rất đáng kể, và Hoa Kỳ phải nhận thức rõ về những chi phí tiềm ẩn.

Dưới đây là bốn câu hỏi mà ông Trump nên tự hỏi mình để xác định liệu can thiệp quân sự chống lại Iran có phải là một bước đi thông minh đối với Mỹ hay không.

Mục tiêu của chiến dịch Hoa Kỳ là gì?

Mỹ có thể tấn công Iran với các mục tiêu dè dặt, có hạn chế hoặc theo đuổi các mục tiêu mở rộng. Mục tiêu rõ ràng và quan trọng nhất trong ngắn hạn liên quan đến việc phá hủy, hoặc ít nhất là kiên nhẫn đẩy lùi chương trình hạt nhân của Iran. Mặc dù Israel đã gây thiệt hại đáng kể cho Natanz, cơ sở làm giàu uranium chính và lớn nhất của Iran, Fordow - một địa điểm trung tâm khác - hầu như không bị ảnh hưởng và một số địa điểm khác không bị thiệt hại nhiều. Fordow là một mục tiêu đặc biệt khó khăn vì nó được xây dựng bên trong một ngọn núi để bảo vệ các cơ sở làm giàu hạt nhân của Iran, và các cơ sở hạ tầng khác nhằm chống lại chính xác các hoạt động mà Israel đang làm hiện nay. Washington có thể sử dụng bom phá boongke được thiết kế đặc biệt để phá vỡ Fordow và giúp hoàn thành công việc mà người Israel đã bắt đầu.

Thật vậy, cuộc chiến hiện tại có thể là một thời điểm quan trọng để đẩy lùi chương trình hạt nhân của Iran. Nếu không có Mỹ, Israel có thể khiến Iran bị thương nhưng sẽ tức giận, có thể xây dựng lại chương trình của nó một cách nhanh chóng – và lần này, Iran sẽ không dừng lại ở ngưỡng vũ khí hóa hạt nhân, như trước các cuộc tấn công. Nếu Mỹ cũng ném bom Iran, chương trình của họ sẽ bị thiệt hại nhiều hơn. Ngoài ra, sự đe dọa tiếp tục hành động quân sự của Mỹ có thể là một biện pháp răn đe mạnh mẽ. Ngay cả một chương trình bí mật cũng có thể bị ngăn chặn, vì sự xâm nhập rõ ràng của Israel vào cơ sở an ninh của Iran  khiến việc phát hiện ra dường như là có thể.

Những nỗ lực tham vọng hơn có thể bao gồm việc cưỡng chế chế độ Iran. Ngoài việc tấn công các mục tiêu hạt nhân, Israel đã giết chết một số nhà lãnh đạo quân sự và nhà khoa học hạt nhân Iran, tấn công kho tên lửa và tấn công vào cơ sở hạ tầng năng lượng của nước này. Hoa Kỳ có thể gia tăng thiệt hại, tàn phá thêm quân đội Iran—chẳng hạn như tiêu diệt phần lớn lực lượng hải quân và quân đội thông thường của Iran—và làm suy yếu đất nước này. Những hoạt động như vậy khiến Iran ở thế yếu hơn, và gây tổn hại đến nền kinh tế của nước này, khiến Iran  có nhiều khả năng chấp nhận các giới hạn nghiêm ngặt đối với bất kỳ chương trình hạt nhân nào, và có lẽ giúp đạt được các mục tiêu tham vọng khác, chẳng hạn như giảm hỗ trợ cho các nhóm ủy nhiệm.

Mục tiêu mở rộng nhất sẽ là thay đổi chế độ, hiện tại không phải là mục tiêu chính thức của Israel (hoặc Mỹ) nhưng ít nhất cũng đang được xem xét. Chế độ Iran là nơi ủng hộ chủ nghĩa khủng bố hàng đầu, làm suy yếu các nước láng giềng và có hồ sơ nhân quyền kém ở trong nước, đó là tất cả những lý do, cùng với chương trình hạt nhân của nó, khiến mọi người muốn chế độ hiện tại biến mất. Thay đổi có thể đến từ một cuộc nổi dậy của quần chúng hoặc một cuộc đảo chính quân sự. Nhưng thật khó để người ngoài thực hiện nó, đặc biệt là nếu không có một cuộc xâm lược hoàn toàn với số lượng lớn lực lượng mặt đất, và nó thường phản tác dụng.

Mặc dù chính quyền Trump có thể bắt đầu với những mục tiêu khiêm tốn, nhưng các cuộc chiến tranh có một cách mở rộng: Ở Afghanistan, mục tiêu ban đầu là tiêu diệt al Qaeda đã mở rộng thành bao gồm việc hỗ trợ một chính phủ thân Hoa Kỳ ở đó, và thúc đẩy quyền phụ nữ, cùng các vấn đề khác. Chi phí của cuộc chiến, số người có thể mất mạng và hy vọng rằng nhiều nguồn lực hơn có thể nâng cao thành công của nhiệm vụ, đều tạo ra động lực để tăng mức đặt cược.

Iran có thể phản ứng như thế nào?

Nếu Mỹ ném bom Iran và công khai tham gia, Iran có thể sẽ trả đũa bằng cách cố gắng giết người Mỹ. Lãnh tụ tối cao của Iran, Ayatollah Ali Khamenei, đã đe dọa "thiệt hại không thể khắc phục" nếu Mỹ tấn công. Ngay cả khi Iran có sự tôn trọng đáng kể đối với sức mạnh quân sự của Mỹ, sẽ rất khó để bất kỳ chế độ nào có thể không làm gì khi bị ném bom, và điều đó càng khó khăn hơn đối với Iran, quốc gia từ lâu đã coi chủ nghĩa bài Mỹ là một phần cốt lõi trong tính chính danh của mình.

Lựa chọn dễ dàng nhất của Iran để trả đũa liên quan đến các lực lượng ủy nhiệm của họ ở Trung Đông, đặc biệt là ở Iraq. Khi Mỹ ám sát Tướng Iran Qassem Soleimani vào năm 2020, các nhóm do Iran hậu thuẫn đã phóng tên lửa vào các căn cứ của Mỹ ở Iraq. Các cuộc tấn công tương tự ở Iraq sẽ có thể xảy ra nếu Iran bị ném bom trực tiếp, cũng như các cuộc tấn công vào các cơ sở và nhân viên của Mỹ ở những nơi khác trong khu vực. Iran cũng có thể tấn công các đồng minh của Mỹ ở Trung Đông, đặc biệt nếu họ cung cấp căn cứ và sự tiếp cận cho các lực lượng Mỹ tấn công Iran.

Hiện tại, hầu hết các lực lượng ủy nhiệm của Iran đang nằm ở mức thấp. Đặc biệt, Hezbollah và Hamas đã bị Israel đánh bại và có khả năng hạn chế cũng như ít có mong muốn tham chiến với Mỹ. Nhưng Iran có thể kêu gọi sự ủng hộ của họ, và một số ủy nhiệm có thể cảm thấy buộc phải đáp trả, ít nhất là theo một cách biểu tượng, để làm hài lòng những người bảo trợ Iran của họ.

Chủ nghĩa khủng bố quốc tế là một lựa chọn khác cho Iran. Chế độ này, thường làm việc với Hezbollah, đã tiến hành các cuộc tấn công khủng bố nhằm vào các mục tiêu của Mỹ, người Do Thái và Israel (Iran thường miêu tả người Do Thái và Israel là giống hệt nhau) ở Argentina, Bulgaria, Ả Rập Xê Út và các nước khác. Chủ nghĩa khủng bố thường phản tác dụng, khiến  các quốc gia đoàn kết chống lại Iran, nhưng Tehran có thể sẽ tuyệt vọng và muốn Mỹ phải trả giá cho bất kỳ cuộc tấn công nào, tin rằng điều này sẽ củng cố khả năng răn đe của Iran trong dài hạn.

Tương tự như vậy, Iran có thể tấn công dòng dầu từ Vịnh Ba Tư, mặc dù phản tác dụng. Điều này sẽ làm gián đoạn các chuyến hàng dầu của chính Iran và sẽ đoàn kết các quốc gia Ả Rập và châu Âu chống lại Iran—và Hoa Kỳ đã chuẩn bị từ lâu cho tình huống bất trắc này. Ít quyết liệt hơn, Tehran cũng có thể đe dọa các cuộc tấn công như vậy và khi làm như vậy, sẽ đẩy giá dầu lên tạm thời.

Hậu quả lâu dài là gì?

Mặc dù cuộc chiến công khai Israel-Iran có thể kết thúc trong vài ngày hoặc vài tuần sau khi Mỹ tham gia, nhưng nhiều hậu quả sẽ kéo dài. Ví dụ, chủ nghĩa khủng bố quốc tế có thể xảy ra vài tháng hoặc thậm chí nhiều năm sau khi chiến tranh kết thúc, với việc Iran tìm cách trả thù và hy vọng rằng một lớp vỏ phủ nhận sẽ bảo vệ họ khỏi các cuộc tấn công. Một năm sau khi Mỹ giết Soleimani, Iran đã âm mưu trả thù cựu Cố vấn An ninh Quốc gia John Bolton, cùng các quan chức cấp cao khác.

Một rủi ro thậm chí còn lớn hơn liên quan đến việc chạy đua phổ biến vũ khí hạt nhân. Giống như Iraq đã làm sau khi Israel đánh bom lò phản ứng hạt nhân của nước này vào năm 1981, Iran có thể tăng gấp đôi nỗ lực vũ khí hóa của mình, rút ​​khỏi Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân và phát triển một chương trình hạt nhân bí mật bên ngoài các cam kết kiểm soát vũ khí và thanh tra quốc tế. Việc giám sát một chương trình như vậy là khả thi và Israel đã chứng minh rằng họ có tình báo tuyệt vời, nhưng có thể khó bảo đảm rằng tất cả các hoạt động vũ khí hóa hạt nhân đang được theo dõi. Hoa Kỳ cũng có thể lại tham chiến trong tương lai để ngăn chặn hoặc làm chậm lại chương trình, nhưng không ai biết liệu các điều kiện chính trị và ngoại giao có thuận lợi hay không.

Cái giá phải trả cho thời cơ là gì?

Sự can thiệp quân sự của Mỹ ở Trung Đông không chỉ ảnh hưởng đến Trung Đông. Trump đã ưu tiên chống lại Trung Quốc, nhưng ông đang chuyển hướng các tài sản quân sự từ châu Á sang Trung Đông. Đạn dược khan hiếm và nguồn lực khan hiếm nhất—là thời gian của các quan chức cấp cao—đang bị tiêu tốn vào cuộc khủng hoảng ở Trung Đông, vào thời điểm mà những người theo chủ nghĩa diều hâu Trung Quốc muốn Hoa Kỳ phần lớn rời khỏi khu vực này để tập trung vào Đài Loan, Biển Đông và các điểm nóng khác ở Châu Á. Tương tự như vậy, cuộc chiến Nga-Ukraine đã không còn được đưa tin trên các tít báo, và động lực đàm phán của Trump ở đó có khả năng sẽ chùn bước hơn nữa.

Đánh giá các chi phí của thời cơ  khác rất khó, nhưng chúng vẫn có thật. Chiến tranh thì tốn kém: Sự can thiệp của Mỹ chống lại Houthi ở Yemen đã tiêu tốn hơn 1 tỷ USD. Một chiến dịch ở Iran sẽ mở rộng hơn và tốn kém hơn nhiều. Hoa Kỳ sẽ kêu gọi sự ủng hộ từ các đồng minh của mình để bảo đảm sự hổ trợ  và dành thời gian, nguồn lực của mình để can thiệp chống lại Iran, chắc chắn liên quan đến sự đánh đổi về các vấn đề chính sách khác.

Nếu Trump tự hỏi mình bốn câu hỏi này và xác định rằng:1) mục tiêu chiến tranh là có thể đạt được,/2) phản ứng của Iran có thể được kiểm soát,/ 3) những tác động lâu dài là có lợi về mặt cân bằng, và /4) chi phí cho thời cơ không quá cao .....thì tấn công Iran có thể là một chiến lược hợp lý.

Trong trường hợp đó, các nhà lãnh đạo Mỹ nên coi bất kỳ cuộc tấn công nào vào Iran không phải là một động thái chiến thuật rời rạc mà là hành động mở đầu cho một chiến lược nhiều năm. Trước khi một chiếc máy bay cất cánh, Washington cần một kế hoạch để biến các hiệu ứng chiến trường thành đòn bẩy chính trị. Quan trọng không kém, Quốc hội Hoa Kỳ và công chúng phải hiểu các yêu cầu tài chính, công nghiệp và nhân sự mà một chiến dịch Iran sẽ áp đặt trong thời đại ngân sách tranh chấp, và sản xuất đạn dược bị hạn chế. Nói tóm lại, thành công sẽ không phụ thuộc vào sự bùng nổ của đêm đầu tiên mà là suy nghĩ về các mục tiêu dài hạn, và dự đoán cùng quản lý rủi ro một cách đúng đắn.

---------------------------

_ Daniel Byman là thành viên cao cấp tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế;  và là giáo sư tại Trường Dịch vụ Đối ngoại của Đại học Georgetown. 

_ Trần HSa lược dịch từ Foreign Policy.... 22/6/2025.