Nước Mỹ đang bước vào một kỷ nguyên mới của chủ nghĩa McCarthy?

 Kể từ tháng Giêng, Donald Trump đã xử dụng các chiến thuật gợi nhớ đến những năm 1950 để bóp nghẹt những tiếng nói chỉ trích. Trong tuần qua, các mối đe dọa đã gia tăng.

Trump từ lâu đã chỉ trích những gì ông coi là một tầng lớp tinh hoa văn hóa thù địch, nhưng hành động của ông ngày càng được so sánh với các phương pháp đe dọa của Thượng nghị sĩ Joe McCarthy © Carolina Vargas / FT montage / Getty Images.

Tác giả Christopher Grimes ở Los Angeles... 19/9/2025....Financial Times.

Vào chiều thứ Hai, năm ngày sau khi Charlie Kirk bị ám sát tại một trường đại học ở Utah, phó tổng thống Hoa Kỳ JD Vance đã trình bày một tập podcast khiến nhà hoạt động cánh hữu trở nên nổi tiếng.

Phát sóng The Charlie Kirk Show từ văn phòng của mình, Vance đã đưa ra một cuộc tấn công dữ dội nhắm vào các nhóm cánh tả mà ông cho là đang tổ chức chống lại chính quyền Trump. "Chúng tôi sẽ theo đuổi mạng lưới các tổ chức phi chính phủ kích động, tạo điều kiện và tham gia vào bạo lực", ông nói.

Động cơ của người đàn ông bị buộc tội giết Kirk vẫn đang được phân tích và các công tố viên cho rằng anh ta đã hành động một mình. Tuy nhiên, điều đó không ngăn được các nhân vật cấp cao trong chính quyền xử dụng vụ giết người để bôi nhọ các đối thủ cánh tả.

Stephen Miller, phó chánh văn phòng Nhà Trắng và là một khách mời khác trên podcast, thậm chí còn đi xa hơn trong việc hứa hẹn trả thù những gì ông nói là "phong trào khủng bố rộng lớn trong nước ".

 Ông hứa "Chúng tôi sẽ xử dụng mọi nguồn lực mà chúng tôi có... trong suốt chính phủ này để xác định, phá vỡ, tháo dỡ và phá hủy các mạng lưới này",.

Ngay cả trước khi Kirk qua đời, đã có một mô hình phát triển của chính quyền Trump xử dụng các công cụ của nhà nước để đe dọa một số đối thủ được coi là trong nước. Kể từ tháng Giêng, Tòa Bạch Ốc đã tiến hành các chiến dịch đồng thời chống lại các trường đại học, các công ty truyền thông và những công ty luật hàng đầu.

Trong khi một số chủ đề là mục tiêu quen thuộc của sự tức giận từ Tổng thống Donald Trump, chúng cùng nhau tạo thành một nỗ lực phối hợp để bóp nghẹt những tiếng nói chỉ trích - một quá trình mà một số người đã so sánh với Nỗi sợ hãi đỏ của những năm 1950 do Thượng nghị sĩ Joe McCarthy lãnh đạo.

Màn hình cho thấy JD Vance và phó chánh văn phòng Nhà Trắng Stephen Miller đang trò chuyện khi phó tổng thống dẫn chương trình podcast của Charlie Kirk sau cái chết của nhà hoạt động © Jonathan Ernst / Reuters.

“Tôi nghĩ ông ấy [Trump] đang làm tê liệt sự bất đồng chính kiến,” Erwin Chemerinsky, trưởng khoa luật tại Đại học California, Berkeley và là chuyên gia về luật hiến pháp Hoa Kỳ, nhận định. “Đó chính là lúc ta cần so sánh với thời kỳ McCarthy.”

Trong tuần qua, trong một môi trường đầy tức giận trước vụ sát hại Kirk, những lời hùng biện và đe dọa thậm chí còn trở nên kích động hơn - củng cố ấn tượng về Nỗi sợ hãi đỏ mới ấy nhằm bịt miệng các đối thủ tiềm năng.

Trong podcast, Vance chỉ ra Quỹ Ford và Quỹ Xã hội Mở của George Soros, hai nhóm phi chính phủ mà ông nói đã nhận được "sự đối xử hào phóng về thuế". Hôm thứ Ba, Trump đã khởi động một vụ kiện phỉ báng trị giá 15 tỷ đô la chống lại The New York Times, cáo buộc nó là cơ quan ngôn luận của đảng Dân chủ.

Hôm thứ Tư, ABC cho biết họ sẽ tạm dừng "vô thời hạn" chương trình trò chuyện đêm khuya của Jimmy Kimmel sau khi danh hài, người thường xuyên chế giễu Trump, bị phe bảo thủ chỉ trích vì xuyên tạc quan điểm chính trị của người đàn ông bị cáo buộc giết Kirk. Trước đó cùng ngày, Brendan Carr, chủ tịch Ủy ban Truyền thông Liên bang, đã đề xuất cơ quan quản lý có thể thu hồi giấy phép phát sóng của ABC vì những bình luận của Kimmel.

Ông Trump nói với NBC News "Chúng tôi đang đối phó với một nhóm cực tả điên rồ, và họ không chơi công bằng và họ chưa từng làm như vậy".

Bản thân Trump tin rằng ông đang đẩy lùi các chính trị gia, công tố viên và quan chức đã cố gắng trừng phạt ông khi ông không còn quyền lực. Nhiều người ủng hộ ông tin rằng ông đã đúng khi nhắm mục tiêu vào các nhóm truyền thông và trường đại học, mà họ cáo buộc là thiên vị chống lại những người bảo thủ.

Abigail Jackson, phát ngôn viên Tòa Bạch Ốc, nói rằng những lời chỉ trích của Kimmel "không liên quan gì đến tự do ngôn luận". Bà nói thêm: "Kẻ thua cuộc có tỷ suất người xem thấp Jimmy Kimmel, có thể thoải mái nói bất kỳ câu chuyện cười tệ hại nào mà anh ta muốn, nhưng một công ty tư nhân không có nghĩa vụ phải cung cấp cho anh ta một nền tảng để làm như vậy".

Các cáo buộc về chủ nghĩa McCarthy đã giảm dần trong chính trường Mỹ kể từ khi thượng nghị sĩ này qua đời vào năm 1957. Nhưng bằng chứng về một loại Nỗi sợ hãi đỏ mới - một loại mà những lời chỉ trích đang bị bịt miệng bởi một chính quyền xử dụng quyền lực của chính phủ liên bang chống lại những kẻ thù được coi là của mình - đang trở nên phổ biến hơn.

Kể từ khi tham gia chính trị cách đây một thập kỷ, Trump thường làm hài lòng những người ủng hộ mình bằng cách tung ra các cuộc tấn công gay gắt vào giới tinh hoa văn hóa của đất nước.

Tuy nhiên, kể từ khi bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai của ông, nhiều cuộc tấn công trong số này đã vượt ra ngoài sự khuấy động đám đông của chính trị chiến tranh văn hóa. Thay vào đó, chúng đã trở thành một mục tiêu phối hợp vào các loại thể chế có thể đóng vai trò là cơ sở phản đối chương trình nghị sự của ông.

Và không giống như nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, khi ông có ít nhân vật cấp cao trong chính quyền cam kết với chương trình nghị sự của ông, thì nay đã có nhiều người thực hiện những lời chỉ trích gay gắt của tổng thống hơn.

Trump thậm chí còn đi xa đến mức cố gắng định hình lại một số thể chế văn hóa theo hình ảnh của mình, tự bổ nhiệm mình làm chủ tịch Trung tâm Biểu diễn Nghệ thuật John F Kennedy.

Ông Trump đứng trong phòng tổng thống tại Trung tâm Biểu diễn Nghệ thuật John F Kennedy vào tháng Ba. Tổng thống đã tự phong mình làm chủ tịch của tổ chức © Hình ảnh Jim Watson / AFP / Getty.

"Trump rõ ràng muốn thống trị chương trình nghị sự chú ý của quốc gia", Walter Olson, một thành viên cao cấp tại Trung tâm Nghiên cứu Hiến pháp của Viện Cato nói. "Ông ấy coi điều này là gắn liền với các mục tiêu cụ thể khác,  như tước đi các trung tâm quyền lực thay thế trong việc thiết lập chương trình nghị sự [và] khiến các nhân vật của công chúng sợ hãi ông ấy. Một số trong số đó là chiến tranh văn hóa, nhưng nó còn vượt xa điều đó."

Chemerinsky nói rằng Trump "đã theo đuổi rất nhiều nguồn bất đồng chính kiến: các trường đại học, báo chí, công ty luật". Ông lập luận rằng theo một cách nào đó, các mối đe dọa tiềm ẩn đáng kể hơn so với những năm 1950 bởi vì McCarthy, với tất cả ảnh hưởng mà ông từng nắm giữ, chỉ là một thượng nghị sĩ cấp dưới đến từ Wisconsin.

Ông nói "Trong thời đại McCarthy, không phải tổng thống Hoa Kỳ xử dụng quyền lực khổng lồ của chính phủ để trả thù và trừng phạt theo cách chúng ta đang thấy bây giờ. Chúng tôi chưa bao giờ thấy bất cứ điều gì như thế này."

Nỗi sợ hãi Cộng sản những năm 1950 được nhớ đến với việc đưa các biên kịch và diễn viên Hollywood vào danh sách đen, những lời lẽ công kích liên tục của McCarthy và vụ hành quyết hai điệp viên bị kết án Julius và Ethel Rosenberg. Đội ngũ công tố trong vụ án chống lại vợ chồng Rosenberg bao gồm Roy Cohn, người sau này trở thành cố vấn và luật sư của Trump.

Cohn đã sớm nổi tiếng về sự tàn nhẫn, khi ông thúc đẩy án tử hình dành cho gia đình Rosenberg bất chấp những lo ngại từ những người theo đường lối cứng rắn chống cộng khác, bao gồm cả giám đốc FBI, J Edgar Hoover, người lo lắng về khả năng hành quyết một người mẹ có hai con nhỏ.

Trump và cha ông đã thuê Cohn để đấu tranh cho một vụ kiện của Bộ Tư pháp, cáo buộc họ đã từ chối cho người da đen và người Puerto Rico nộp đơn xin thuê căn hộ tại các khu nhà của họ vào những năm 1960 và 1970. Cohn, người đã mất năm 1986, đã khuyên Trump: "Ông có thể có tội, nhưng điều đó không quan trọng... Đừng bao giờ thừa nhận tội lỗi", một thành viên trong gia đình Cohn kể lại với PBS.

Thượng nghị sĩ McCarthy lắng nghe luật sư Roy Cohn tại một phiên điều trần của tiểu ban điều tra Thượng viện vào năm 1954. Cohn sau đó trở thành người cố vấn cho Trump © AP.

Nỗi sợ hãi cọng sản là một phần của cuộc chiến giữa đảng Dân chủ New Deal và đảng Cộng hòa, những người muốn đẩy lùi sự mở rộng chính phủ liên bang của Tổng thống Franklin Roosevelt trong những năm 1930 và 1940. Clay Risen viết trong Red Scare, một tài khoản về thời kỳ đó "Nỗi sợ hãi đỏ, trước hết, là một cuộc chiến văn hóa, đưa hai tầm nhìn về nước Mỹ chống lại nhau, một tiến bộ, một bảo thủ".

Bối cảnh địa chính trị là buổi bình minh của Chiến tranh Lạnh, trong đó Liên Xô tìm cách tích cực mở rộng ảnh hưởng của nó trên toàn thế giới, bao gồm cả bên trong nước Mỹ - làm dấy lên lo ngại về sự xâm nhập rộng rãi của cộng sản. McCarthy đã thổi bùng những nỗi sợ hãi đó một cách thành thạo.

Risen nói trong một cuộc phỏng vấn "Chủ nghĩa McCarthy, đối với tôi, là về sự sẵn sàng liên tục tấn công kẻ thù của bạn, sẵn sàng bịa đặt mọi thứ, về căn bản là xử dụng kịch bản của Joe McCarthy. Bạn thấy rất nhiều chủ nghĩa McCarthy ngày nay, đặc biệt là chung quanh vấn đề nhập cư."

Điểm tương đồng khác, ông nói, là "không có nhiều người đứng lên" chống lại Trump trong nhiệm kỳ thứ hai của ông. "Vào những năm 50, hết tổ chức này đến tổ chức khác đều cúi đầu trước Nỗi sợ hãi cọng sản, cho dù đó là khu học chánh, trường đại học, thư viện, công ty luật, hãng phim Hollywood - tất cả các tổ chức ưu tú đều quỳ gối trước những kẻ mồi nhử cọng sản."

Risen cho biết thay vì nhắm vào hệ tư tưởng của kẻ thù và những người trong nước theo phe đó, chính quyền Trump đang nhắm vào những người nhập cư bất hợp pháp, các tổ chức tự do, phương tiện truyền thông, các thành viên của cộng đồng chuyển giới và các chương trình đa dạng, công bằng và hòa nhập.

"Và rồi còn cả 'thức tỉnh' nữa, cái kiểu 'chung chung' ấy," anh nói. "Tôi nghĩ có khả năng sẽ thấy một nỗi sợ hãi đỏ  khác, nhưng lần này đáng sợ hơn nhiều vì nó nhắm vào một nhóm 'những người khác' đang ở ngay đây."

Sự trỗi dậy của Trump vào năm 2016 đi kèm với các cuộc tấn công liên tục vào báo chí, mà ông gọi là "tin giả" và sau đó được mô tả là "kẻ thù của nhân dân" - một cụm từ liên quan đến các nhà độc tài thế kỷ 20.

Nhưng lần này, các cuộc tấn công không chỉ mang tính hùng biện.

Chỉ vài ngày trước cuộc bầu cử tổng thống tháng 11, Trump đã đệ đơn kiện 10 tỷ USD chống lại CBS, vì những gì ông tuyên bố là biên tập viên của mạng lưới này "lừa dối" đối với một cuộc phỏng vấn với phó tổng thống Kamala Harris trên chương trình tin tức 60 Minutes. Sau khi Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử, có một giả định rộng rãi rằng ông sẽ từ bỏ vụ kiện, điều mà các chuyên gia về luật truyền thông đồng ý là mỏng manh. Ông ấy đã không từ bỏ.

Vào thời điểm đó, Shari Redstone, khi đó là cổ đông kiểm soát công ty mẹ Paramount của CBS, đang tìm kiếm sự chấp thuận của chính quyền cho việc bán công ty cho Skydance.trị giá 8 tỷ USD.

Bất chấp một cuộc nổi dậy trong CBS News, trong đó những người đứng đầu 60 Minutes và CBS News từ chức để phản đối, Redstone đã trả 16 triệu đô la để giải quyết vụ kiện - và thỏa thuận đã được chấp thuận.

Trong CBS News, các nhân viên lo ngại giám đốc điều hành mới, David Ellison, sẽ định vị lại bộ phận để xoa dịu tổng thống. Tháng này, công ty đã bổ nhiệm Kenneth Weinstein - người đứng đầu một viện nghiên cứu bảo thủ và đã cố vấn cho Trump - làm thanh tra viên của CBS News.

Marvin Kalb, người đã làm việc 30 năm với tư cách là phóng viên cho hãng tin tức, nói rằng các nhà báo tại mạng lưới này "cực kỳ lo lắng" về những gì sẽ xảy ra dưới sự quản lý mới.

Ông nói, "Không có câu hỏi nào trong tâm trí tôi - nỗi sợ hãi đã xâm chiếm các tòa soạn ở Mỹ. Nếu bạn xúc phạm tổng thống, bạn sẽ phải đối mặt với một thách thức pháp lý."

Trump đã tiếp tục tấn công báo chí. Vào tháng 7, ông đã kiện Wall Street Journal, bao gồm cả chủ sở hữu của nó, Rupert Murdoch, với số tiền 10 tỷ USD vì một báo cáo rằng ông đã gửi một tấm thiệp sinh nhật khêu gợi cho Jeffrey Epstein. Tuần này, ông đã chống lại The New York Times, mà ông nói là lan truyền "nội dung sai lệch và phỉ báng".

Meredith Kopit Levien, Giám đốc điều hành của The New York Times, nói với FT hôm thứ Tư rằng vụ kiện "không có giá trị" và nhằm bóp nghẹt báo chí độc lập. Bà cáo buộc Trump ban hành một "kịch bản chống báo chí", tương đồng với các chiến thuật độc tài ở Thổ Nhĩ Kỳ và Hungary. "Những quốc gia đó có cuộc bầu cử nhưng họ cũng thực sự làm việc để dập tắt sự phản đối chế độ", bà nói thêm.

Cuộc giao tranh mới nhất là với ABC. Trong chương trình của mình vào thứ Hai, Kimmel nói rằng "băng đảng Maga đang cố gắng tuyệt vọng để mô tả đứa trẻ đã giết Charlie Kirk này là bất cứ điều gì khác ngoài một trong số họ, và làm mọi thứ có thể để ghi điểm chính trị từ nó".

Những người biểu tình tập trung bên ngoài tòa nhà nơi 'Jimmy Kimmel Live!' được quay ở Los Angeles. Diễn viên hài đã bị đình chỉ sau những nhận xét của anh ấy về kẻ giết Kirk © Daniel Cole / Reuters.

Điều này đã thu hút phản ứng giận dữ từ những người bảo thủ, với Carr, người đứng đầu FCC, gọi những bình luận này là "hành vi bệnh hoạn nhất có thể". Phát biểu sau đó trên Fox, ông cho biết cơ quan quản lý có thể gây áp lực nhiều hơn lên các đài truyền hình về nội dung mà họ cho là thiên vị hoặc không chính xác.

Carr nói “Chúng tôi tại FCC sẽ thực hiện nghĩa vụ vì lợi ích công cộng. Có những đài truyền hình không thích điều này, họ có thể nộp lại giấy phép cho FCC".

Trump đã lên mạng xã hội để ăn mừng việc đình chỉ Kimmel, người từng là một nhà phê bình tổng thống. "Xin chúc mừng ABC vì cuối cùng đã có can đảm để làm những gì phải làm", Trump viết trên nền tảng Truth Social của ông.

Trở về từ London trên chiếc Air Force One vào tối thứ Năm, tổng thống đã đi xa hơn, đe dọa tước giấy phép của các mạng lưới phát sóng mà ông cho là "chống lại" ông.

"Họ chỉ đưa tin xấu về tôi, hoặc báo chí đưa tin tiêu cực", ông nói với các phóng viên. "Tôi nghĩ có lẽ nên tước giấy phép của họ. Việc này tùy thuộc vào Brendan Carr... Ông ấy là một người yêu nước."."

Mặc dù chính quyền đã đưa ra những lời đe dọa đối với một số tổ chức phi chính phủ, nhưng cho đến nay vẫn chưa có nhiều hành động. Và mặc dù chính quyền đã nhắm vào các công ty luật, một số công ty trong số đó đã đồng ý cung cấp dịch vụ pháp lý miễn phí cho các sáng kiến ​​được chính quyền hỗ trợ, chính quyền cũng đã thua một số vụ kiện nhằm kiểm tra tính hợp lệ của các sắc lệnh hành pháp.

Nhưng có lẽ mục tiêu lớn nhất cho đến nay trong năm nay là các trường đại học.

Sau một chiến dịch gây áp lực chưa từng có đối với Columbia, Brown và các trường đại học Ivy League khác đã thu về hàng trăm triệu đô la tiền phạt, chính quyền Trump đã chuyển sự chú ý sang một trong những trường đại học công lập lớn nhất ở Mỹ: UCLA.

Vào tháng Bảy, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ cho biết trường đại học này đã vi phạm quyền của sinh viên Do Thái trong các cuộc biểu tình ủng hộ người Palestine trong khuôn viên trường. Họ đã đóng băng 300 triệu đô la tài trợ nghiên cứu y tế và khoa học, sau đó quay trở lại vài ngày sau đó yêu cầu phạt 1 tỷ đô la để giải quyết các cáo buộc bài Do Thái.

Nhu cầu 1 tỷ USD gấp đôi số tiền mà chính quyền Trump đang tìm kiếm từ Harvard, và gấp 5 lần 200 triệu USD mà Columbia trả.

Các trường đại học từ lâu đã trở thành một con bọ đối với cánh hữu Mỹ. Những người bảo thủ tôn giáo và chính trị, bao gồm cả thẩm phán Tòa án Tối cao Samuel Alito, đã chỉ trích họ vì không khoan dung với các quan điểm truyền thống.

Những người ủng hộ Trump tham dự một cuộc biểu tình ở Illinois để tôn vinh Kirk sau vụ sát hại nhà hoạt động. Các đồng minh của tổng thống cáo buộc cánh tả tổ chức chống lại những người bảo thủ © Hình ảnh Jacek Boczarski / Anadolu / Getty.

Nhiều người bảo thủ lập luận rằng họ là những người đã bị cả truyền thông chính thống và các tổ chức giáo dục bịt miệng. Vào ngày đầu tiên nhậm chức, Trump đã ban hành một sắc lệnh hành pháp có tiêu đề "Khôi phục Tự do Ngôn luận", trong đó ông cáo buộc chính quyền Biden đang làm việc để "làm mất nền tảng, hoặc đàn áp ngôn luận" theo cách vi hiến.

Năm 2021, Vance đã trả lời phỏng vấn, trong đó ông đưa ra một giải pháp nghe như một bản thiết kế cho chính quyền Trump trong tương lai. "Chúng tôi đến các trường đại học và sử dụng hàng trăm tỷ đô la mà chúng tôi gửi cho họ làm đòn bẩy. Và chúng tôi nói, 'Nếu các ông không ngừng nhồi sọ toàn bộ xã hội chúng tôi, các ông sẽ không nhận được thêm một xu nào từ tiền của chúng tôi đâu'", ông nói.

Nhiều luật sư và học giả tin rằng chiến dịch gây áp lực của chính quyền ít liên quan đến chủ nghĩa bài Do Thái trong sinh viên và nhiều hơn về việc thay đổi văn hóa trong khuôn viên trường.

Lập luận của chính quyền rằng họ đang đàn áp chủ nghĩa bài Do Thái trong khuôn viên trường "phần lớn là màn khói cho những lo ngại rộng lớn hơn về khuynh hướng tư tưởng của các trường đại học", Evelyn Douek, phó giáo sư tại Trường Luật Stanford nói.

"Họ đang cố gắng định hình lại môi trường ngôn luận trong khuôn viên trường đại học theo cách giết chết không chỉ bản thân các trường đại học và các chính sách họ áp dụng, mà còn khiến giảng viên và sinh viên có lý do để do dự trước khi họ phát biểu."

Có một cảm giác hoang tưởng trong khuôn viên trường. Cảm giác sợ hãi, sợ hãi khi nói ra, là có thật

Đầu tháng này, Đại học California, Berkeley, nơi khai sinh ra phong trào tự do ngôn luận vào đầu những năm 1960, đã bàn giao tên của 160 giảng viên cho chính quyền Trump như một phần của cuộc điều tra về chủ nghĩa bài Do Thái trong khuôn viên trường. Một thành viên của khoa có tên trong danh sách là Judith Butler, cựu chủ nhiệm khoa văn học so sánh, người đã nói rằng "bàn giao tên là một thông lệ từ thời McCarthy".

Hai tuần trước, một thẩm phán quận của Hoa Kỳ đã phán quyết rằng chính quyền Trump đã vi phạm các biện pháp bảo vệ tự do ngôn luận với nỗ lực đóng băng tài trợ cho Harvard. Thẩm phán Allison Burroughs cho rằng việc chính quyền xử dụng các tuyên bố về chủ nghĩa bài Do Thái để đàn áp trường đại học là sai lầm.

"Tuy nhiên, hồ sơ ở đây không phản ánh rằng chống lại chủ nghĩa bài Do Thái là mục đích thực sự của Bị cáo trong việc hành động chống lại Harvard, và ngay cả khi có thì việc chống lại chủ nghĩa bài Do Thái cũng không thể thực hiện được nếu không có Tu chính án thứ nhất”, Burroughs viết.

Tại khuôn viên UCLA, lời đe dọa cắt giảm ngân sách của Trump đã khiến sinh viên và giảng viên lo sợ. "Đây là tình huống tất cả cùng chung tay", một giảng viên lâu năm chia sẻ. "Có một cảm giác hoang tưởng bao trùm khuôn viên trường - bạn không biết chương trình của mình sẽ kéo dài bao lâu. Cảm giác sợ hãi, sợ phải lên tiếng, là có thật."

Có sự lo lắng thực sự về việc liệu hệ thống Đại học California có cảm thấy buộc phải đạt được một số loại giải pháp với chính quyền Trump hay không.

"Từ lịch sử của Nỗi sợ hãi đỏ, câu hỏi đặt ra là: chúng ta sẽ gắn bó với nhau hay quay lưng lại với nhau?", giảng viên nói. "Và chúng tôi đang khuyến khích ban lãnh đạo gắn bó với nhau."

---------------

_ Tác giả Christopher Grimes.

_ Trần HSa lược dịch từ Financial Times.... 20/9/2025.