Share:
Ngũ Giác đài vẫn còn thiếu Chiến lược Trung Quốc.
Washington vẫn thiếu một kế hoạch quân sự đáng tin cậy để ngăn chặn Bắc Kinh.
Binh sĩ Trung Quốc diễn tập trước cuộc diễn hành quân sự ở Bắc Kinh, tháng 9 năm 2025
Maxim Shemetov / Reuters
Tác giả Seth G. Jones....26 Tháng Chín, 2025. ... Foreign Affairs.
Vào giữa những năm 2010, các quan chức Ngũ Giác đài ở Mỹ đã báo động trước những tiến bộ quân sự mà Trung Quốc và Nga đang đạt được. Cả hai nước đều đang đầu tư vào khả năng không gian mạng, không gian và tác chiến điện tử cũng như đạn dược dẫn đường chính xác, và vũ khí tầm xa đặt trên mặt đất. Thứ trưởng Quốc phòng Mỹ Robert Work đặc biệt quan ngại về Trung Quốc, nước mà ông xác định đang cố gắng đạt được sự ngang bằng với Mỹ về công nghệ quân sự. Trung Quốc đã phát triển DF-21D, một tên lửa đạn đạo chống hạm có tầm bắn gần 1.000 dặm được mệnh danh là "sát thủ tàu sân bay", gây ra mối đe dọa đối với các tàu Mỹ, bao gồm cả tàu sân bay, ở Thái Bình Dương. Work và những người khác trong Ngũ Giác đài kết luận, đã đến lúc tưởng tượng một cuộc chiến ở Thái Bình Dương có thể trông như thế nào và xem xét làm thế nào để Mỹ giành chiến thắng.
Lấy cảm hứng từ cái gọi là chiến lược bù trừ mà Mỹ đã phát triển để chống lại Liên Xô trong Chiến tranh Lạnh, Work đã đề xuất một "bù đắp thứ ba" để chống lại lợi thế của Trung Quốc ở Thái Bình Dương. Quân đội Mỹ bắt đầu soạn thảo các khái niệm chiến tranh mới, chẳng hạn như Chiến dịch Hàng hải Phân tán của Hải quân, liên quan đến việc phân tán lực lượng trên một khu vực rộng lớn và phát triển vũ khí tầm xa. Ngũ Giác đài cũng bắt đầu xác định những vũ khí, hệ thống và thiết bị mà họ sẽ cần mua, thúc đẩy các khoản đầu tư mới vào khả năng không gian, cảm biến tiên tiến và nhiều công nghệ đầy hứa hẹn, chẳng hạn như thủy lôi tiên tiến. Sự bù đắp thứ ba, như Work mô tả, là "sự kết hợp của công nghệ, khái niệm hoạt động và cấu trúc tổ chức - những cách khác nhau để tổ chức lực lượng của chúng tôi - để duy trì khả năng khai triển sức mạnh chiến đấu vào bất kỳ khu vực nào vào thời điểm và địa điểm mà chúng tôi lựa chọn".
Nhưng theo nhiều cách, lần bù trừ thứ ba của Work đã đi trước thời đại một thập kỷ. Vào thời điểm đó, Hoa Kỳ vẫn là siêu cường ưu việt. Cả Trung Quốc và Nga đều không sở hữu lợi thế quân sự đáng kể so với Mỹ – nói cách khác, không có nhiều thứ để quân đội Mỹ bù trừ. Mặc dù lời kêu gọi hành động của Work đã truyền cảm hứng cho nhiều sáng kiến khác nhau, nhưng nó chưa bao giờ hoàn toàn hình thành với sự mạch lạc hoặc cấp bách.
Ngày nay, tình hình đã khác một cách nghiêm trọng. Căn cứ công nghiệp quốc phòng của Trung Quốc đang ở trên nền tảng thời chiến, sản xuất phần cứng và phần mềm theo điều mà Đô đốc Samuel Paparo, người đứng đầu Bộ Tư lệnh Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương của Mỹ, gọi là "một tốc độ đáng báo động". Năng lực đóng tàu quân sự và thương mại của nước này lớn hơn khoảng 230 lần so với Hoa Kỳ, và khả năng tên lửa tầm xa của nước này đã mọc lên như nấm trong hai thập kỷ qua. Điều này có nghĩa là Trung Quốc đặt ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với quân đội Mỹ trong hai chuỗi đảo đồng tâm trên sườn biển của Bắc Kinh, chuỗi đảo thứ hai kéo dài từ Nhật Bản về phía nam đến Guam, quần đảo Bắc Mariana và Palau. Ví dụ, nếu căng thẳng hiện nay về Đài Loan bùng nổ thành một cuộc chiến tranh toàn diện, các lực lượng Mỹ từ Nhật Bản đến Guam sẽ dễ bị tổn thương trước các cuộc tấn công của Trung Quốc trước khi họ tham chiến.
Tuy nhiên, giống như Liên Xô trong suốt Chiến tranh Lạnh, Trung Quốc có những lỗ hổng có thể bị khai thác. Đã đến lúc Hoa Kỳ phát triển một chiến lược bù trừ mới một cách nghiêm túc. Mặc dù Bắc Kinh đã thống trị chương trình nghị sự của Washington trong những năm gần đây, Ngũ Giác đài vẫn chưa phát triển một khái niệm tương đương với cái gọi là Trận chiến trên không mà các nhà lãnh đạo Mỹ đã thiết lập vào những năm 1970 để đánh bại Liên Xô ở Trung Âu. Cho đến nay, phần lớn trọng tâm là các công nghệ mới nổi, chẳng hạn như hệ thống tự động và trí tuệ nhân tạo.
Công nghệ rất quan trọng, nhưng nó chưa bao giờ đủ để giành chiến thắng trong các cuộc chiến. Như Andrew Marshall, người đứng đầu Văn phòng Đánh giá Mạng của Ngũ Giác đài, lập luận: "Công nghệ làm cho cuộc cách mạng trở nên khả thi, nhưng bản thân cuộc cách mạng chỉ diễn ra khi các khái niệm mới về hoạt động phát triển". Nói cách khác, Mỹ cần phát triển một khái niệm chung về hoạt động - một kế hoạch xử dụng lực lượng để tiến hành các hoạt động quân sự cụ thể - và họ cần thực hiện các khoản đầu tư và mua sắm cần thiết để bù trừ lợi thế so với số lượng và công nghiệp của Bắc Kinh. Nếu không, Mỹ có nguy cơ thua cuộc trước Trung Quốc.
DIỆN MẠO MỚI.
Hoa Kỳ đã làm điều này trước đây. Trong Chiến tranh Lạnh, Hoa Kỳ đã thành công trong một số nỗ lực lớn để bù trừ lợi thế của Liên Xô. Đầu tiên là Diện mạo mới của chính quyền Eisenhower, liên quan đến việc chống lại lợi thế quân số đáng kể của Hồng quân ở Trung Âu. Trong những năm 1950, Liên Xô có số lượng lực lượng mặt đất ở châu Âu gần gấp ba lần so với Hoa Kỳ và các đồng minh, và họ xây dựng một cơ sở công nghiệp đáng gờm.
Nhưng thay vì khai triển và duy trì một đội quân thường trực lớn ở châu Âu, điều có thể làm tê liệt nền kinh tế Mỹ, Tổng thống Dwight D. Eisenhower và chính quyền của ông đã phát triển Diện mạo mới: kế hoạch xây dựng lợi thế hạt nhân áp đảo và trong trường hợp xảy ra chiến tranh, kế hoạch xử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật chống lại quân đội Hồng quân, bao gồm cả bên trong Tây Đức. Như được mô tả trong tài liệu chính sách NSC 162/2 của chính quyền, mà Eisenhower đã phê duyệt vào tháng 10 năm 1953, Hoa Kỳ sẽ phát triển khả năng gây ra "thiệt hại trả đũa lớn bằng sức mạnh tấn công". Mục tiêu là tăng cường khả năng răn đe và thuyết phục Liên Xô không bắt đầu chiến tranh, để Hoa Kỳ chuẩn bị sẵn sàng trong trường hợp xảy ra xung đột.
New Look được hỗ trợ bởi các thương vụ mua sắm mới về vũ khí hạt nhân và máy bay ném bom tầm xa. Ví dụ, vào năm 1956, Eisenhower đã thúc đẩy Quốc hội yêu cầu tăng cường sản xuất B-52 từ 17 lên 20 máy bay mỗi tháng, cùng với tài trợ bổ sung cho nghiên cứu tên lửa và mở rộng các cơ sở B-52. Kết quả là thành công áp đảo: Liên Xô đã bị ngăn chặn ở Trung Âu, và đến những năm 1960, Hoa Kỳ dẫn đầu Liên Xô về tên lửa, bao gồm cả tên lửa hạt nhân.
Tuy nhiên, một thập kỷ sau, Mỹ có nguy cơ mất lợi thế răn đe do cắt giảm quốc phòng của Mỹ và những tiến bộ của Liên Xô. Liên Xô đã đạt được mức ngang bằng hạt nhân với Hoa Kỳ và có lợi thế ba chọi một trong khả năng thông thường ở Trung Âu. Để đáp trả, Bộ trưởng Quốc phòng của Tổng thống Mỹ Jimmy Carter, Harold Brown, và Thứ trưởng Quốc phòng phụ trách Nghiên cứu và Kỹ thuật William Perry đã dẫn đầu đợt bù trừ thứ hai.
Brown và Perry nhận ra rằng họ có thể đánh bại các lực lượng Liên Xô đang cố gắng xâm lược Tây Âu nếu họ có thể tấn công hiệu quả các lực lượng hậu phương, hoặc những người cung cấp cho tiền tuyến, một cách chính xác. Cái gọi là bù trừ thứ hai, bao gồm khái niệm AirLand Battle (Trận chiến trên không), do đó dẫn đến việc tập trung vào việc có được vũ khí tàng hình và chính xác, chẳng hạn như máy bay F-117 Nighthawk, đạn chống tăng Copperhead dẫn đường bằng laser, và nhiều loại bom và tên lửa dẫn đường chính xác khác nhau.
Chính quyền Reagan tiếp tục những nỗ lực này vào những năm 1980 trong khi Moscow theo dõi với sự báo động. Năm 1981, Tướng Liên Xô Nikolai Ogarkov và các nhà lãnh đạo Liên Xô khác đã tiến hành một cuộc tập trận lớn, được gọi là Zapad-81, để xem các lực lượng Liên Xô sẽ chống lại chiến lược mới của Mỹ như thế nào. Sau đó, Bộ trưởng Quốc phòng Dmitri Ustinov nói rằng cán cân quân sự giữa NATO và Hiệp ước Warsaw "vào lúc này không có lợi cho chúng tôi".
BÙ TRỪ THỨ BA.
Phát triển một chiến lược bù trừ thành công có hai giai đoạn riêng biệt: thứ nhất, xác định một khái niệm hoạt động, hoặc kế hoạch cụ thể, để đánh bại đối thủ; thứ hai, xác định, phát triển và khai triển vũ khí, hệ thống và thiết bị mà khái niệm hoạt động yêu cầu. Thực hiện các bước này theo thứ tự sẽ gửi một thông điệp rõ ràng và tăng cường khả năng răn đe.
Nếu mục tiêu của Mỹ là ngăn chặn một cuộc xâm lược của Trung Quốc vào Đài Loan, thì sẽ rất hữu ích khi tưởng tượng điều đó sẽ diễn ra như thế nào. Một cuộc chiến quá gần Trung Quốc đại lục sẽ là một thách thức lớn đối với quân đội Mỹ vì khả năng của Trung Quốc trong việc khai triển một số lượng lớn tên lửa, máy bay, tàu chiến và các khả năng khác để chiến đấu. Cũng sẽ rất khó khăn cho quân đội Trung Quốc, (PLA ) những người sẽ phải di chuyển một lượng lớn quân đội, vũ khí và vật tư thông qua một cuộc đổ bộ, tấn công trên không, đổ bộ bằng đường hàng không, hoặc kết hợp các phương tiện này. Những người lính đầu tiên đổ bộ sẽ phải chiếm một chỗ đứng trên lãnh thổ Đài Loan trước khi cho phép các lực lượng PLA tiếp theo tràn vào Đài Loan. Mỹ sẽ cần phải hành động trong vòng vài giờ hoặc vài ngày để ngăn chặn một sự đã rồi, và họ sẽ cần phải có khả năng nhanh chóng tấn công vào trung tâm của lực lượng PLA xâm lược, đánh bật nó khỏi bất kỳ lãnh thổ nào mà PLA đã giành được.
Do đó, Mỹ cần củng cố và mở rộng vị thế lực lượng của mình trong khu vực để đáp trả ngay lập tức một cuộc xâm lược của Trung Quốc. Ví dụ, Mỹ có thể khai triển thêm máy bay ném bom đến các căn cứ ở Australia, củng cố hầm trú ẩn cho máy bay tại các địa điểm như Căn cứ Không quân Kadena ở Nhật Bản, thiết lập hệ thống phòng thủ chủ động cho tên lửa ở Guam và dự trữ nhiên liệu, phụ tùng, đạn dược và các vật liệu khác trên khắp Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương mà có thể được xử dụng cho một cuộc chiến.
Để Mỹ thực hiện các cuộc tấn công nhanh chóng vào các lực lượng Trung Quốc, họ sẽ phải có khả năng nhìn thấy tất cả các mục tiêu có giá trị cao của PLA trên chiến trường vào bất cứ lúc nào, tấn công các mục tiêu với khối lượng lớn và độ chính xác, và tiêu diệt bất kỳ mục tiêu nào có thể bị tấn công. Các mục tiêu như vậy bao gồm tàu tấn công đổ bộ của PLA, tàu đổ bộ, trực thăng tấn công trên không và máy bay chở binh sĩ PLA, hệ thống vũ khí và hệ thống phòng không, cũng như các trung tâm chỉ huy và kiểm soát hoạt động hỗ trợ lực lượng xâm lược. Mỹ sẽ cần tạo ra sức mạnh chiến đấu có thể hoạt động cả bên trong và bên ngoài tầm với của các hệ thống tấn công của Trung Quốc. Như Đô đốc Paparo đã nhận xét, "Tôi muốn biến eo biển Đài Loan thành một địa ngục không người ở bằng cách xử dụng một số khả năng bí mật để tôi có thể làm cho cuộc sống của họ hoàn toàn khốn khổ trong một tháng, điều này giúp tôi có thời gian cho phần còn lại của mọi thứ".
Điều này sẽ đòi hỏi sự gia tăng đáng kể kho tên lửa tầm xa dẫn đường chính xác của Mỹ, có thể tấn công các tàu và máy bay của PLA. Tên lửa chống hạm tầm xa có hiệu quả chống lại các mục tiêu của PLA, nhưng chúng đắt hơn 3 triệu USD cho mỗi tên lửa và Mỹ không có đủ. Mỹ cần tăng cường nghiên cứu, phát triển và sản xuất tên lửa tầm xa - đặc biệt là tên lửa chống hạm để tấn công các tàu mặt nước của PLA - rẻ hơn. Mỹ cũng sẽ cần nhiều hệ thống máy bay không người lái tương đối rẻ hơn, hoặc máy bay không người lái, đặc biệt là máy bay không người lái không cần đường băng để phóng.
Tuy nhiên, máy bay có người lái vẫn rất quan trọng, đặc biệt là máy bay ném bom và máy bay chiến đấu tàng hình thế hệ thứ năm và thứ sáu. Tầm bắn và khả năng tấn công của các máy bay ném bom tàng hình như B-21 Raider đặt ra cho Trung Quốc một thách thức đặc biệt khó khăn. Chúng có thể nằm ngoài tầm bắn của tên lửa đạn đạo Trung Quốc, và chúng có thể mang theo bom thông thường và bom hạt nhân đáng kể cho các lực lượng mỏng của Trung Quốc. Một số máy bay tàng hình thế hệ thứ năm và thứ sáu như F-35 cũng rất hữu ích vì tốc độ, gói cảm biến và khả năng tấn công của chúng cho phép chúng hoạt động bên trong chuỗi đảo thứ nhất và thứ hai dành cho các nhiệm vụ không đối không và không đối đất, cũng như thu thập và chia xẻ dữ liệu chiến trường trên các lực lượng mặt đất, trên không và trên biển.
Cuối cùng, Mỹ cần một sự kết hợp giữa tàu ngầm tấn công chạy bằng năng lượng hạt nhân lớn và máy bay không người lái dưới nước giá rẻ. PLA tương đối yếu trong lĩnh vực dưới biển và phải vật lộn để phát hiện, xác định và theo dõi tàu ngầm Mỹ. Ví dụ, trong nhiều cuộc tập trận của Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, tàu ngầm Mỹ tàn phá các tàu Trung Quốc, bao gồm các tàu đổ bộ lớn, tàu hộ tống và tàu hậu cần. Mỹ phải dựa vào lợi thế dưới biển này và ưu tiên duy trì nó.
TẬP TRUNG CHIẾN ĐẤU.
Các khả năng khác cũng rất quan trọng, chẳng hạn như phần mềm tận dụng trí tuệ nhân tạo thế hệ tiếp theo, cho phép quân đội Mỹ chia xẻ một lượng lớn dữ liệu một cách nhanh chóng giữa các lực lượng. Nhưng tương lai của chiến tranh không chỉ là về các hệ thống không người lái, trí tuệ nhân tạo và các công nghệ khác. Khả năng quân sự của Mỹ cần phải dựa trên một chiến lược hoạt động khả thi. Phát minh ra công nghệ hoặc là quốc gia đầu tiên xử dụng công nghệ chưa bao giờ bảo đảm lợi thế trên chiến trường. Các kỹ sư người Anh tại William Foster & Co. đã phát triển và sản xuất xe tăng. Nhưng chính các sĩ quan quân đội Đức, chẳng hạn như Heinz Guderian, đã xử dụng xe tăng để gây ra hiệu ứng tàn phá trong các hoạt động chớp nhoáng trong Thế chiến II.
Ngoài ra còn có rất nhiều thứ mà Mỹ sẽ không cần cho một cuộc xung đột tiềm tàng với Trung Quốc, chẳng hạn như một số lượng lớn tàu mặt nước và tàu sân bay, vốn dễ bị tổn thương và dễ bị tổn thất trong một cuộc chiến. Mỹ cũng vẫn đang đầu tư vào các hệ thống trên bộ, chẳng hạn như xe tăng, điều này sẽ không cần thiết cho cuộc chiến này. Tất nhiên, một sự bù trừ tập trung vào Trung Quốc không loại trừ việc chuẩn bị cho các tình huống bất ngờ ở những nơi khác, chẳng hạn như chống lại Nga ở Đông Âu, Iran ở Trung Đông hoặc Triều Tiên trên bán đảo Triều Tiên. Nhưng điều đó có nghĩa là Mỹ cần ưu tiên đánh bại và ngăn chặn Trung Quốc, giống như Mỹ đã tập trung vào Liên Xô trong Chiến tranh Lạnh.
----------------
_ Tác giả SETH G. JONES là Phó Chủ tịch Cao cấp và là Chủ tịch Harold Brown tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, ở đó nghiên cứu của ông tập trung vào an ninh quốc tế, chiến tranh, các mối đe dọa bất thường và khủng bố. Là cựu quan chức Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ và từng là Cố vấn cấp cao của Bộ Tư lệnh Chiến dịch Đặc biệt Hoa Kỳ ở Afghanistan, ông là thành viên của Ủy ban Chiến tranh Afghanistan, do Quốc hội thành lập để xem xét chính sách của Hoa Kỳ ở nước này từ năm 2001 đến năm 2021.
_ Trần HSa lược dịch từ Foreign Affairs.... 26/9/2025.
