Khi Việt Nam Cọng Hòa không còn nữa, cách đây 50 năm.

 Sự sụp đổ của Sài Gòn là điềm báo cho việc Hoa Kỳ từ bỏ Afghanistan vào năm 2021. Liệu Ukraine có phải chịu chung số phận ?

Một nhân viên CIA giúp những người Việt Nam di tản lên một chiếc trực thăng của Mỹ trên nóc một tòa nhà ở Sài Gòn vào năm 1975. Ảnh: Hugh Van Es/Bettmann qua Getty Images.

Tác giả Peter R. Kann ... Ngày 25 tháng 4 năm 2025 ...The Wall Street Journal.

{ Ghi chú của biên tập viên: Bài báo này xuất hiện trên Tạp chí The Wall Street Journal vào ngày 2 tháng 5 năm 1975. "Sài Gòn rơi vào tay miền Bắc Cộng sản vào ngày 30 tháng 4".}

Miền Nam Việt Nam, hay đúng hơn là  Việt Nam Cọng Hòa mà tôi biết trong bảy năm qua, đã không còn nữa,

Có lẽ có rất nhiều người Mỹ đã thở phào nhẹ nhõm khi họ nghe tin ngày tận thế đã đến. Chắc chắn có một số người Mỹ chờ mong như thế, vì đằng nào thì Việt Nam Cọng Hòa cũng đã hết hạn sớm hơn nhiều. Nhưng chắc chắn cũng có một số người Mỹ thương tiếc sự ra đi đó. Tôi là một trong số họ.

Đối với tôi, sự sụp đổ của  Việt Nam Cọng Hòa giống như cái chết của một người quen cũ. Tôi thường phê bình Việt Nam Cọng Hòa, tôi không nghĩ nó đáng chết.

Những sai lầm và thất bại của Việt Nam Cọng Hòa luôn có thể được nhìn thấy nhiều hơn so với điểm mạnh của nó, và tôi, giống như hầu hết các phóng viên, ít nhất là có xu hướng tập trung sự chú ý chuyên môn của mình vào những gì mà Việt Nam Cọng Hòa đang làm sai. Có rất ít xã hội, và chắc chắn là rất ít những xã hội nhỏ và yếu đuối, từng phải chịu đựng mức độ chú ý phê bình, bị duy trì liên tục như Việt Nam Cọng Hòa đã từng. Tôi và hàng ngàn phóng viên khác đã mổ xẻ mọi khía cạnh của nó, phân tích mọi sai lầm của nó, vạch trần mọi khuyết điểm của nó. Điều này không có nghĩa là Việt Nam Cọng Hòa sẽ sống tốt hơn hoặc tồn tại lâu hơn nếu những sự soi mói đó bị ngưng lại, nhưng nó có thể tạo thêm một vài người đồng cảm tại tang lễ của nó.

Cuối cùng, tất nhiên, những người chỉ trích gay gắt nhất và những người bi quan sâu sắc nhất được chứng minh là đúng. Việt Nam Cọng Hòa  có thể đã tồn tại lâu hơn so với một số người bi quan dự đoán, nhưng nó bỗng sụp đổ - đột ngột, hỗn loạn, hoàn toàn. Và, tôi nghĩ, thật bi thảm.

Theo tôi, Việt Nam Cọng Hòa không tốt hơn nhưng không tệ hơn so với rất nhiều xã hội khác trên thế giới. Ít nhất là theo một số cách, nó không khác nhiều so với xã hội của chúng tôi. Rõ ràng là cấu trúc xã hội, chính phủ và quân đội của Việt Nam Cọng Hòa cuối cùng đã quá yếu để chống lại những người Cộng sản Việt Nam. Ít rõ ràng hơn là suy nghĩ cho rằng Việt Nam Cọng Hòa  đã cố gắng chống cự trong nhiều năm, và không phải lúc nào cũng có rất nhiều sự giúp đỡ của Mỹ. Rất ít quốc gia hoặc xã hội mà tôi có thể nghĩ đến sẽ phải vật lộn được lâu như vậy.

Đúng là Việt Nam Cọng Hòa  thiếu một sự nghiệp thống nhất và tích cực vốn có thể cạnh tranh với cuộc thập tự chinh của Cộng sản. Chủ nghĩa chống cộng không bao giờ hấp dẫn, hoặc thậm chí có thể hiểu được đối với hầu hết người miền Nam Việt Nam. Chủ nghĩa tư bản, được đại diện bởi xe máy Honda và các hàng hóa nhập khẩu khác, không phải là căn nguyên chiếm được tình cảm và ý thức của người miền Nam. Chủ nghĩa quốc gia là một sự nghiệp gây tranh cãi, và nếu chỉ vì sự hiện diện quá lớn của người Mỹ ở Nam Việt Nam thì những người Cộng sản dường như là những người theo chủ nghĩa dân tộc thực sự. Vì vậy, Nam Việt Nam là một đất nước không có lý tưởng. Nhưng bây giờ hãy dừng lại để xem xét: Lý tưởng nào sẽ thúc đẩy bạn hoặc tôi chiến đấu trong 25 năm?

Đúng là Việt Nam Cọng Hòa  thiếu kiểu lãnh đạo sáng tạo, năng động, qua đó có thể hình dung khả dĩ thuyết phục tinh thần và hy sinh nhiều hơn, từ một quốc gia mệt mỏi vì chiến tranh. Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu không phải là chính khách có sức lôi cuốn. Ông là một quân nhân hướng nội và đa nghi, tỏ ra thành thạo một cách đáng ngạc nhiên trong trò chơi chính trị cung đình, nhưng là người chưa bao giờ thực sự học hỏi về cách lãnh đạo. Nhưng liệu ông Thiệu có thực sự là một nhà lãnh đạo kém so với hàng chục tướng lĩnh về hưu khác, những người từng cai trị các quốc gia bán phát triển khác trên thế giới hay không? Tôi nghĩ là không. Theo ánh sáng của chính mình, ông là một người Việt Nam yêu nước. Và, trước khi quá cứng rắn với các nhà lãnh đạo Nam Việt Nam thất bại, có lẽ người ta nên dừng lại để điểm danh các chính khách thực sự nổi tiếng và thành công ở bất cứ đâu, trong thế giới phi cộng sản ngày nay. Danh sách của riêng tôi có thể được viết chỉ trên miếng băng cá nhân. Đúng là các chính trị gia và người dân Việt Nam Cọng Hòa  dường như chưa bao giờ có thể đoàn kết, rằng xã hội đó dường như bị chia rẽ và nghe có vẻ bất hòa. Giao thông hỗn loạn của Sài Gòn thường được coi là biểu tượng cho sự thiếu trật tự và kỷ luật của xã hội. Nhưng xã hội phi cộng sản nào ở ngày nay có thể khẳng định được chút nào về mức độ thống nhất chính trị và gắn kết xã hội ? Chúng ta, bằng các giá trị của mình, tôn trọng trật tự và kỷ luật như các mục tiêu của xã hội, hoặc đức tính của đạo đức? Phải chăng những xã hội tốt nhất có thực sự là những xã hội mà trong đó tất cả các chuyến tàu đều chạy đúng giờ và mọi người phải diễn hành đều bước?

Đúng là Việt Nam Cọng Hòa chưa bao giờ thực sự dân chủ. Các thể chế dân chủ của nó, được nhập khẩu từ Mỹ cùng với bom và gạo sấy, mang tính phô diễn hơn là thực chất. Tuy nhiên, nếu chỉ vì chính phủ Việt Nam Cọng Hòa chưa bao giờ hiệu quả lắm, thì miền Nam Việt Nam, không giống như miền Bắc Việt Nam, không bao giờ đủ điều kiện là một nhà nước độc tài. Có các tù nhân chính trị, có các phòng tra tấn và các yếu tố khác của chủ nghĩa độc tài đôi khi khắc nghiệt. Nhưng cũng có một số hạn chế về quyền lực của tổng thống, có những lời chỉ trích khá rộng rãi - và không phải lúc nào cũng phải thì thầm - về các chính sách của chính phủ, có sự đa dạng đáng ngạc nhiên về ý kiến và hành vi cá nhân. Liệu Việt Nam Cọng Hòa  có thể tốt hơn nếu nó độc đoán hơn, cứng nhắc hơn và tàn nhẫn hơn ? Tôi nghi ngờ điều đó. Nhưng tôi cũng nghi ngờ rằng nó sẽ tốt hơn nếu cơ quan lập pháp thực hiện nhiều quyền lực hơn hoặc nếu vấn đề kiểm soát báo chí được nới lỏng hơn.

Đúng là Việt Nam Cọng Hòa có tham nhũng. Tham nhũng lan rộng và nghiêm trọng chỉ đơn giản là một vài vị tướng béo mập đang gửi tiết kiệm hàng triệu đô la trong các tài khoản ngân hàng Thụy Sĩ. Toàn bộ hệ thống theo một nghĩa nào đó có tham nhũng. Ở cấp thấp nhất, đó là một vấn đề đơn giản ở các thư ký của chính quyền bổ sung thu nhập ít ỏi bằng những khoản hối lộ nhỏ. Ở cấp độ cao hơn, thường là trường hợp mua bán công việc được bán cho những người có thể trả tiền, thay vì giao cho những người có thể làm việc. Ở cấp độ cao nhất, có một số trường hợp tham nhũng trắng trợn. Nhưng không phải tất cả, có lẽ thậm chí không phải hầu hết, các sĩ quan hoặc nhân viên chính phủ Việt Nam Cọng Hòa đều tham nhũng. Không phải là biện hộ cho nạn tham nhũng ở Việt Nam Cọng Hòa khi chỉ ra rằng nạn tham nhũng tồn tại ở mức độ tương đương với hầu hết các quốc gia Đông Nam Á. Cũng không phải là biện hộ cho nạn tham nhũng ở châu Á khi lưu ý rằng ít xã hội phương Tây nào trong sạch đến mức có thể ném đá vào nạn tham nhũng ở châu Á.

Đúng là xã hội Việt Nam Cọng Hòa bất bình đẳng và tôn vinh chủ nghĩa ưu tú. Người giàu của nó quá giàu và người nghèo của nó quá nghèo và sự khác biệt đều quá dễ nhìn thấy. Tiền và thế lực đã mua được các đặc quyền như hoãn nhập ngũ và cuối cùng, trốn lính. Tuy nhiên, sự chênh lệch ở Việt Nam Cọng Hòa thực sự ít rõ ràng hơn so với một số quốc gia đồng minh khác của Mỹ từ Philippines đến Brazil. Nông dân của Việt Nam Cọng Hòa, khi chiến tranh không diễn ra trên đồng lúa của họ, họ là những tiểu nông gia  thịnh vượng theo tiêu chuẩn của người châu Á. Tôi không hạ thấp nỗi thống khổ của hàng triệu người đã đi qua các trại tị nạn, khi tôi lưu ý rằng cũng có hàng triệu tiểu nông sở hữu đất đai của riêng họ và kiếm sống khá sung túc từ mùa màng của họ. Tóm lại, người nông dân của Việt Nam Cọng Hòa  không phải là những nông nô bị áp bức đang chờ đợi sự giải phóng khỏi một số chủ nô. 

Cũng nên nói, hoặc thú nhận nếu bạn muốn, rằng có rất nhiều người đáng yêu trong giới thượng lưu cai trị Việt Nam Cọng Hòa. Hầu hết mọi phóng viên dành thời gian ở đất nước này đều kết bạn với một số quan chức chính phủ, sĩ quan quân đội, doanh nhân, chính trị gia - một số thành viên của tầng lớp thượng lưu đó. Những người này thường quá xa cách với đồng hương và khung cảnh đồng quê của họ. Nhiều người quá giàu có hoặc quá theo khuynh hướng phương Tây nên ít có được nhiều mối quan hệ với nông dân hoặc binh lính. Họ không phải là loại người tốt nhất theo thang giá trị của Kinh thánh hoặc Phật giáo. Nhưng một số người trong số họ là bạn của tôi và tôi sẽ nhớ họ.

Đúng là quân lực Việt Nam. Cọng Hòa  cuối cùng đã chứng tỏ họ không phải là đối thủ của quân đội Bắc Việt. Kết thúc là sáu tuần không vinh quang bởi sự rút lui, tháo chạy, hỗn loạn và sụp đổ. Tuy nhiên, quân lực Việt Nam. Cọng Hòa  không phải là đội quân của những kẻ lố bịch và hèn nhát. Đó là một đội quân đã đứng vững và chiến đấu tốt ở nhiều nơi mà tất cả chúng ta đều quên tên. Và họ đã đứng vững và chiến đấu tốt trong hàng ngàn cuộc giao tranh nhỏ, trong hàng ngàn tiền đồn nhỏ bé được bao quanh bởi bùn lầy mà không người Mỹ nào biết tên.

Đó là một quân đội có những người lính xứng đáng có được sự lãnh đạo tốt hơn so với họ đã có. Đó là một quân đội mà trong nhiều năm đã chứng kiến người Mỹ cố gắng chống lại Cộng sản với mọi sự ngạc nhiên trước vũ khí hiện đại và sau đó, đột nhiên, họ bị bỏ lại để đối mặt với Cộng sản bằng các chiến thuật theo kiểu Mỹ, nhưng không có nguồn lực theo kiểu Mỹ. Đó là một đội quân Việt Nam có lẽ không bao giờ nên được Mỹ hóa và do đó sẽ không bao giờ cần Việt Nam hóa. Đó là một đội quân trong nhiều năm đã được lệnh bảo vệ từng tấc đất của tổ quốc Việt Nam và họ đã cố gắng, với thành công lớn hơn hoặc nhỏ hơn, thực hiện cho bằng được chính xác mệnh lệnh đó. Khi đột nhiên được yêu cầu từ bỏ các thành phố và tỉnh lỵ, về căn bản, là họ đã từ bỏ chiến tranh.

Đó không phải là một quân đội gồm những sĩ quan và binh lính có xu hướng tấn công các vị trí bất khả xâm phạm của kẻ thù, hoặc những người sẵn sàng sống nhiều năm trong những cái hố dưới lòng đất với máy bay ném bom B-52 dội bom xuống chung quanh họ, hoặc là những người sẽ thực hiện chuyến đi dài và khủng khiếp trên Đường mòn Hồ Chí Minh, hoặc những người ra trận với động lực là suy nghĩ rằng 'cái chết gần như chắc chắn của họ sẽ phục vụ cho một mục tiêu cao cả hơn'. Quân đội Bắc Việt là loại quân đội đó, nhưng có bao nhiêu quân đội khác, bao gồm cả quân đội của chúng ta, được tạo ra theo khuôn mẫu đó ? Quân lực Việt Nam Cọng Hòa là một đội quân gồm những người lính đơn giản, không có lý do, đã chiến đấu trong hơn hai mươi năm. Vài trăm ngàn người lính này đã chết. Hơn nửa triệu người bị thương. Và, trong những tuần cuối cùng của cuộc chiến, khi mọi người Mỹ ở Sài Gòn đều biết chiến tranh đã thua, một số người lính này tiếp tục chiến đấu ở những nơi như Xuân Lộc và do đó đã dành một chút thời gian cho người Mỹ và những người Việt Nam được chọn trốn thoát bảo toàn mạng sống của họ. Đó là một đội quân tốt hơn nhiều so với vẻ ngoài vào lúc cuối cùng.

Đúng là Việt Nam Cọng Hòa đã nhận được rất nhiều sự giúp đỡ từ Mỹ và trở nên quá phụ thuộc vào Mỹ. Quân đội Liên Xô và Trung Quốc chưa bao giờ chiến đấu ở Việt Nam như quân đội Mỹ (gần đây chính phía bắc việt đưa thông tin lính của Liên Xô và Trung Quốc đều đã có mặt ở miền bắc hồi chiến tranh, T HSa). Trong gần mười năm, vì hầu hết các mục đích thực tế, Việt Nam Cọng Hòa là một thuộc địa của Mỹ. Quân đội Hoa Kỳ đã tiếp quản cuộc chiến và trong một thời gian đã hứa sẽ giành chiến thắng. Người nộp thuế Hoa Kỳ đã tài trợ cho Việt Nam Cọng Hòa. Washington đã thiết lập các chính sách của Sài Gòn và Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Sài Gòn phần lớn định hình chính trị của đất nước này. Việt Nam Cọng Hòa không phải lúc nào cũng là một con rối ngoan ngoãn và đôi khi họ không nhảy theo giai điệu của Mỹ. Nhưng qua nhiều năm, Việt Nam Cọng Hòa đã giả định - thực sự đã được dẫn dắt để giả định - rằng Hoa Kỳ là người bảo trợ và bảo vệ họ. Đó không phải là một giả định vô lý. Bởi thế, cũng không hoàn toàn vô lý khi người Việt Nam đôi khi bỏ qua trách nhiệm trước những thất bại của chính họ, đổ lỗi cho Hoa Kỳ về các vấn đề của họ, và đến cuối cùng, khi nước Mỹ mất đi nhiệt huyết với chiến tranh và mất hứng thú với Việt Nam, họ trở nên cay đắng với nước Mỹ và người Mỹ.

Cuối cùng, bên mạnh hơn đã giành chiến thắng. Cộng sản Việt Nam có nhiều sức mạnh và sức chịu đựng hơn. Họ có một lý do, một sự kết hợp giữa chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa dân tộc, và họ theo đuổi lý do đó với động cơ gần như là sự cứu rổi. Họ kiên trì chống lại mọi trở ngại và đôi khi chống lại mọi khó khăn và cuối cùng họ đã thành công.

Nhưng bên mạnh hơn không nhất thiết là bên tốt hơn. "Tốt hơn" trở thành một vấn đề về giá trị, và cho dù tôi có thể tôn trọng sức mạnh và sức chịu đựng của Cộng sản, tôi không thể chấp nhận rằng xã hội Cộng sản chiếm hữu nô lệ ở miền Bắc Việt Nam tốt hơn xã hội miền Nam Việt Nam rất không hoàn hảo mà tôi biết.

Đây là cáo phó cho miền Nam Việt Nam đó, cho Việt Nam Cọng Hòa. Nó không thể là cáo phó cho đất nước Việt Nam hay thậm chí là người dân Việt Nam. Các quốc gia không chết. Nam Việt Nam sẽ tiếp tục tồn tại trong vài tháng hoặc có thể vài năm với một chính phủ mới, các chính sách mới, một hệ thống xã hội mới. Sau đó, nó có lẽ sẽ sáp nhập với Bắc Việt Nam và Việt Nam mở rộng này sẽ thống trị Đông Dương, và sẽ trở thành một lực lượng to lớn ở châu Á nói chung. Đó sẽ là một quốc gia gồm 40 triệu người kiên cường và cứng rắn. Nó sẽ giàu tài nguyên thiên nhiên. Nó sẽ có một trong những đội quân tốt nhất, có thể là tốt nhất trên thế giới.

Có lẽ năng lượng của 40 triệu người Việt Nam sẽ được dành cho việc mở rộng hơn nữa về chính trị và quân sự. Trong cả hai tình huống, Việt Nam sẽ xứng đáng, và có thể làm chủ sự chú ý của thế giới trong những năm tới. Một số người của Việt Nam Cọng Hòa sẽ hăng hái  đón nhận hệ thống mới và xã hội mới. Một số sẽ gặp khó khăn trong việc điều chỉnh nhưng cuối cùng sẽ tìm thấy một vị trí trong trật tự mới. Một số sẽ không thể chấp nhận trật tự mới, hoặc sẽ không được trật tự mới chấp nhận. Họ sẽ bị loại bỏ bằng cách này hay cách khác, nhưng con cái của họ sẽ được dạy dỗ để trở thành một phần của xã hội mới.

Nước Việt Nam mới sẽ hùng mạnh và thành công, và đó là những phẩm chất dường như được tính đến giữa các quốc gia, cũng như giữa con người. Sách lịch sử có xu hướng đề cập đến cùng một chủ đề và do đó lịch sử không có khả năng nhìn nhận tích cực về Việt Nam Cọng Hòa khi đã không còn nữa. Nhưng đây không phải là lịch sử. Đây chỉ là cáo phó dành cho Việt Nam Cọng Hòa mà tôi biết.

Clip : Chính sách đối ngoại của Tổng thống Trump đang gây ra thiệt hại không thể đảo ngược đối với thương hiệu địa chính trị vĩ đại nhất từng được tạo ra. Ảnh: Michael M. Santiago / Getty Images / Tomishige / The Asahi Shimbun qua Getty Images.

(Xuất hiện trong ấn bản in ngày 26 tháng 4 năm 2025 với tựa đề  'Khi miền Nam Việt Nam chết, 50 năm trước' )

-------------------

_ Tác giả  Peter R. Kann là nhà cựu xuất bản Tạp chí The Wall Street Journal và là Giám đốc điều hành của Dow Jones & Co. Ông là một phóng viên của Tạp chí, người đã đưa tin về chiến tranh Việt Nam khi ông viết bài này.

_ Trần HSa lược dịch từ The Wall Street Journal....29/4/2025.