Iran không phải là đối thủ của Mỹ. Tại sao Washington vẫn chưa đánh bại nó.

 Hai mục tiêu đã gây căng thẳng trong chính sách của Hoa Kỳ trong gần nửa thế kỷ.

Một con phố ở Tehran. (Ảnh AFP/Getty).

Tác giả Fareed Zakaria....08 / 5 /  2026 ... The Washington Post.

Tại sao quốc gia hùng mạnh nhất hành tinh lại không thể đạt được mục đích của mình với một quốc gia nhỏ hơn, yếu hơn nhiều, vốn đã bị tàn phá bởi các lệnh trừng phạt kinh tế và các cuộc tấn công quân sự ? Ở một khía cạnh nào đó, cách đơn giản nhất để hiểu vấn đề của Mỹ trong cuộc chiến với Iran là xử dụng lý thuyết trò chơi. Tổng thống Donald Trump đã quyết định chơi một trò chơi "đấu trí" với Iran - hãy tưởng tượng hai tay đua đang lao thẳng vào nhau. Trong những tình huống này, nếu rủi ro đối với một bên là sống còn và đối với bên kia thấp hơn nhiều, thì bên có rủi ro cao hơn thường sẽ thắng. Đối với chế độ Iran, nếu thua, rất có thể họ sẽ bị lật đổ và tiêu diệt. Còn đối với Trump, đó sẽ là một cuối tuần tồi tệ ở Mar-a-Lago. Thật dễ hiểu tại sao người Iran lại sẵn sàng "liều lĩnh" hơn trong trò chơi "đấu trí" đó.

Nhưng có một lý do rộng hơn khiến Hoa Kỳ gặp khó khăn trong việc xử lý vấn đề Iran, một lý do không chỉ liên quan đến Trump và cuộc chiến tranh thiếu suy nghĩ gần đây. Kể từ khi chế độ Hồi giáo lên nắm quyền ở Iran, Mỹ luôn có hai luồng suy nghĩ trái chiều. Một mặt, Mỹ muốn giải quyết một số vấn đề nhất định — từ việc trả tự do con tin (thời tổng thống Carter) đến việc hạn chế vũ khí hạt nhân. Mặt khác, họ muốn lật đổ chế độ này, chứ không chỉ đàm phán với nó. Sự căng thẳng giữa hai thái độ này đã xuyên suốt chính sách đối ngoại của Mỹ trong gần nửa thế kỷ. Washington muốn thay đổi một số chính sách của Iran hay muốn thay đổi Iran ?

Nếu Washington đàm phán với Tehran, chắc chắn sẽ có sự nhượng bộ từ cả hai phía, sẽ có sự giảm bớt căng thẳng. Trên hết, khi tham gia đàm phán, chính phủ Mỹ đang trao cho Cộng hòa Hồi giáo một mức độ hợp pháp nhất định, coi nước này như một đối tác đàm phán nghiêm túc, chấp nhận rằng nó đại diện cho Iran trên trường quốc tế. Nhưng sự chấp nhận đó lại gây khó chịu cho một số tầng lớp chóp bu ở Mỹ, những người cảm thấy rằng Cộng hòa Hồi giáo là bất hợp pháp, rằng nó không nên tồn tại và chính sách duy nhất của Washington đối với nó là lật đổ nó. Tuy nhiên, có những điều Washington muốn mà chỉ Iran mới có thể cung cấp. Đó là lý do tại sao ngay cả Tổng thống Ronald Reagan cũng bí mật đàm phán với các giáo sĩ Iran (vụ Iran Contra thời tổng thống Reagan) trong khi công khai lên án họ.

Chúng ta có thể thấy sự căng thẳng gần như hàng ngày trong chính sách của Trump đối với Iran. Một bài đăng trên mạng xã hội đe dọa sẽ phá hủy nền văn minh Iran và chấm dứt 47 năm tà ác. Một bài đăng khác cùng ngày lại nói về tiến triển trong các cuộc đàm phán với Iran. Trump bước vào đàm phán và tỏ ra lạc quan về một thỏa thuận với Iran, nhưng giữa các vòng đàm phán lại bắt đầu một cuộc chiến với Tehran và kêu gọi người dân Iran lật đổ chính phủ của họ. Chưa đầy một tuần sau, ông ta lại hứa hẹn rằng nếu Iran đồng ý với các yêu cầu của mình, Iran sẽ có một tương lai tươi sáng trong trò chơi "đấu trí" đó.

Hoa Kỳ cũng có thái độ mâu thuẫn tương tự đối với Liên Xô. Sau khi những người Cộng sản nắm quyền kiểm soát nước Nga năm 1917, Washington đã cắt đứt quan hệ với nước này và thậm chí còn cố gắng lật đổ nó bằng một số cách nhỏ. Phải đến gần 16 năm sau, Tổng thống Franklin D. Roosevelt mới công nhận sự tồn tại của Liên Xô và trao đổi đại sứ với Moscow. Căng thẳng lại nổi lên sau Thế chiến II. Vào những năm 1970, chính sách đàm phán với Liên Xô của Henry Kissinger bị chỉ trích gay gắt ở cánh hữu, vì bị coi là củng cố vị thế của một đế chế xấu xa. Phản ứng của Kissinger luôn là Hoa Kỳ đứng về phía đối lập về mặt tư tưởng với Liên Xô, nhưng cũng có những lợi ích quốc gia nhất định — như kiểm soát vũ khí hạt nhân — mà không thể thực hiện được nếu không có thỏa thuận với Moscow.

Người tương đương với Kissinger trong cuộc tranh luận về Iran là Tổng thống Barack Obama. Chính quyền của Obama là chính quyền duy nhất đưa ra lựa chọn. Thỏa thuận hạt nhân Iran cho thấy, dù Mỹ có thể thích một chế độ khác ở Iran hơn, nhưng họ vẫn phải đối phó với chế độ hiện tại để giải quyết mối nguy hiểm lớn nhất đối với lợi ích quốc gia của Mỹ — điều mà, cũng giống như trường hợp Liên Xô, liên quan đến vũ khí hạt nhân. Thỏa thuận này là một nỗ lực nhằm vô hiệu hóa yếu tố nguy hiểm nhất trong chính sách đối ngoại của Iran. Và nó đã thành công. Nhưng đối với nhiều người cánh hữu, cái giá phải trả là, ở một khía cạnh nào đó, nó đã hợp pháp hóa chế độ này. Vì vậy, Trump đã rút Mỹ khỏi thỏa thuận, dẫn đến việc Tổng thống Hassan Rouhani mất uy tín và sự trở lại của phe cứng rắn ở Tehran, những kẻ đã đẩy mạnh chương trình làm giàu uranium của Iran — điều này lại đưa Trump trở lại với cùng một tình thế khó xử. Liệu ông ta sẽ đạt được thỏa thuận hay sẽ giữ vững lập trường ?

Tại thời điểm này, rõ ràng là Trump muốn một thỏa thuận. Nhưng khi đạt được thỏa thuận đó, ông có thể sẽ trao cho Cộng hòa Hồi giáo Iran điều mà họ đã tìm kiếm suốt 47 năm qua: sự chấp nhận vô điều kiện ngay cả từ những thành phần cứng rắn nhất của Hoa Kỳ. Đối với Tehran, đó là một phần thưởng đáng giá với nhiều nhượng bộ.

-----------------

_ Fareed Zakaria viết chuyên mục về đối ngoại cho tờ The Post. Ông cũng là người dẫn chương trình Fareed Zakaria GPS của CNN. 

_ Trần HSa lược dịch từ The Washington Post.... 09/5/2026.